澳门新萄京娱乐国产手机为什么打不过苹果?

【中国经营网注】从根本上看,中国的“苹果”没“红”起来,主要源于创新制度体系不完善,特别是知识产权保护存在短板。目前,大多数企业的创新停留在初始阶段,产品更新换代快,抄袭、模拟、“微创新”都打包放进了创新的篮子里,真正颠覆性、革命性的创新少之又少。  为什么会这样?道理其实很简单,创新只有产生价值,升级才会不乏动力。没有对知识产权的充分保护,企业投入巨资、花大力气研发的产品很快就能被低成本模仿,谁还愿意去做“第一个吃螃蟹”的人?等先驱者成功后再跟进,借鉴创新成果岂不更高效?模仿是市场经济的“偏方”,但绝不是一流企业的“主食”。披上创新外衣的模仿,就算火得了一时,也走不了太久,更不要指望下一个“苹果”能“砸中”中国创业者了。  据人民日报报道,前不久,朋友的旧手机出了故障,正赶上国内某手机厂商推出新款智能机,便买了一部。谁料用了没多久,该手机小问题不断,无奈之下,只得换了一部苹果手机。  眼下,手机几乎成为生活必需品,尽管国产手机“轰炸式”推新产品,从千元以下到中高端机型应有尽有,但苹果手机依然独领风骚:不少年轻人省吃俭用甚至夸张地说“卖肾”也要买“苹果”,苹果第四财季业绩显示,大中华区营收同比增长99%……  按理说,苹果手机售价不便宜,竞争对手也不少,为何能在中国市场叫好又叫座?  有人说是消费者“崇洋媚外”,也有人说是虚荣心在作祟,但这些恐怕不是主要原因。苹果的成功,更多的是在供给侧下对了、下足了功夫。随着手机普及率接近饱和,消费需求从首次购买转向升级换代,苹果公司正是凭借持续的技术创新和对品质的极致追求,满足甚至引导了消费新需求,赢得了销量和口碑双丰收。  苹果的成功的确令人羡慕,但更值得我们反思:如果说苹果赢在了供给侧创新,国内不少企业也瞄准了新需求,并将创新视为第一生产力,为何我国的
“苹果式”企业如此之少?  客观来说,创新积淀不够是个重要因素。应当承认,我国不少行业起步晚、起点低,技术创新“先天不足”。比如,苹果的创业可追溯到1976年,国内绝大多数科技企业近年来才开始追赶,短期内要后来居上,难度确实不小。  从根本上看,中国的“苹果”没“红”起来,主要源于创新制度体系不完善,特别是知识产权保护存在短板。目前,大多数企业的创新停留在初始阶段,产品更新换代快,抄袭、模拟、“微创新”都打包放进了创新的篮子里,真正颠覆性、革命性的创新少之又少。  为什么会这样?道理其实很简单,创新只有产生价值,升级才会不乏动力。没有对知识产权的充分保护,企业投入巨资、花大力气研发的产品很快就能被低成本模仿,谁还愿意去做“第一个吃螃蟹”的人?等先驱者成功后再跟进,借鉴创新成果岂不更高效?模仿是市场经济的“偏方”,但绝不是一流企业的“主食”。披上创新外衣的模仿,就算火得了一时,也走不了太久,更不要指望下一个“苹果”能“砸中”中国创业者了。  由此可见,要涌现更多的中国“苹果”,需要企业把握消费升级方向,借助后发优势在供给侧持续创新,更需要政府有关部门完善市场规则,保护自主知识产权。既要在政策设计上鼓励创业创新,充分激发和释放市场活力,也要继续完善知识产权保护,严打侵权假冒,形成创新有回报的“保障体系”,营造公平有序的竞争环境,让企业敢于创新、乐于创新。  创新也许不是一朝一夕的事,但如果能在供给侧结构性改革中破除创新障碍,让市场主体围绕新需求充分进行深度创新,满足、创造、引领需求,相信不久的将来,中国的“苹果”也能“红”。

为进一步推动经济产业升级,国家提出了供给侧改革方案,着力提高供给体系质量和效率。产品质量在很大程度上取决于产品的研发水平、创新程度,并反映在品牌知名度等因素上,因此供给侧结构改革所要实现的全面提升产品质量与知识产权制度息息相关。然而,社科院近日发布的《法治蓝皮书》披露,当下中国产品供给存在整体质量不高,创新程度不足的情况。中国知识产权还存在量多质低,保护力度不足及保护成本过高等问题,严重制约了企业创新及产品质量的提升。因此,有必要进一步完善知识产权制度,推动供给侧改革目的的实现。

2019中国种子大会3月31日在北京开幕,农业农村部副部长张桃林在会上表示,目前,我国已经实现中国粮主要用中国种,良种覆盖率持续保持在96%以上,未来将着力构建中国特色种业创新体系、现代种业产业体系和治理体系的“三大体系”。

澳门新萄京娱乐,研发投入500万以上企业仅占4.1%

改革开放以来,我国种业实现了由种子到种业的历史性跨越,加快了由传统种业向现代种业的进程。农业农村部副部长张桃林介绍,以矮化育种、杂种优势利用等为代表,种子研发给农业带来革命性变化,推动了农业主导品种的更新换代,良种覆盖率持续保持在96%以上,成功解决了人民群众的温饱问题,保障了国家粮食安全,加快了由“吃饱”向“吃好”的转变。

法治蓝皮书披露,通过对七千多家企业研发项目平均投入的调查发现,企业研发经费投入在100万元以下的占绝大多数,投入500万元以上企业仅占4.1%。而对企业的专利研发周期调查发现,企业研发周期1年及以下的占23.2%,1年到2年的占44.1%,合计占67.3%;而真正愿意在3年以上进行长期研发的占6.2%。这说明绝大多数企业不愿花费太长周期从事研发活动。

张桃林:目前,全国选育农作物品种4万多个,申请植物新品种保护达到2.7万个,授权品种超过1.1万个,2018年品种权申请量4854件,位居世界第一。企业逐步成为育种创新的主体,实现了中国粮主要用中国种。种业多元化主体加速发展,形成了全国统一的大市场。目前农作物种子企业5900多家,市场价值超过1000亿元。以《种子法》为核心的法规制度逐步完善,“劣种子”问题基本解决,“假种子”问题得到遏制,制售假劣等违法行为大幅减少。

蓝皮书指出,技术创新决定了企业的核心竞争力,技术创新虽需要资金投入,但也会产生巨额回报,企业不愿意投入更多经费在技术创新领域是需要进行反思和改善的问题。与此同时,一个国家或者企业的技术创新能力又在一定程度上决定了产品供给能力,中国正在进行的供给侧结构改革,恰恰就是要想办法进一步增强中国企业产品的核心技术能力,并且全面提升其品牌信誉度。因此,进一步完善知识产权保护制度,助力供给侧改革也就成为摆在当下的一项重要任务。

当前,我国正在大力实施乡村振兴战略。推进农业农村现代化,必须要扛稳粮食安全这个重任。张桃林强调,我国种业要围绕乡村振兴战略和农业供给侧结构性改革,突出重点补短板,推进种业绿色革命、科技革命和质量变革、企业变革、管理变革,提升新时代种业自主创新力、持续发展力和国际竞争力。

专利申请数量泛滥利用率不高

张桃林:一是着力构建以市场为导向、以企业为主体、产学研政结合的中国特色种业创新体系。要加强种质资源保护利用,加强基础理论研究和颠覆性技术突破,加快推进良种联合攻关,创新体制机制,加快培育和推广高产稳产、绿色生态、优质专用、适宜全程机械化的新品种。二是着力构建市场主导、政府支持、育繁推一体化的现代种业产业体系,形成布局合理、各具特色的种业企业集群。三是着力构建法制完善、监管有力、放管服结合的现代种业治理体系,强化市场监管和知识产权保护,严厉打击假冒侵权等违法行为,激励自主创新、原始创新。

中国发明专利申请量一直保持稳步增长态势,根据2015年国家知识产权局公布的数据,2015年中国知识产权局共受理发明专利申请110.2万件,同比增长18.7%,连续5年居世界首位。如果仅仅从专利申请数量来看,中国企业的创新能力似乎应是位居“世界首位”的,然而从申请专利的质量来看,事实并非如此,无论是在日用消费品抑或是高科技产品领域,中国企业的创新能力和供给能力与国际同行相比都还存在一定差距。中国企业的创新能力与持续增长的专利申请数量不成正比。

图文来源网络 如有侵权 请联系删除

然而,法治蓝皮书披露,企业申请的大量专利并没有真正用于提升产品质量。根据中国专利法规定,中国发明专利保护期限为20年,实用新型和外观设计专利保护年限为10年。然而,在绝大多数情况下,专利权人都会中途放弃专利。《2014年度中国有效专利年度报告》显示,国内发明专利平均维持年限3.8年,实用新型专利为3.5年,外观设计专利为3.2年;而真正达到最长维持年限的发明仅占0.02%,实用新型仅占1.1%,外观设计仅占0.5%。上述数据表明,中国绝大多数申请的专利没有真正投入使用。

此外,专利许可实施率也能够反映专利实际使用情况。从2012年至2014年,全国共授予国内专利2787707件,签订专利许可合同仅为56067件,仅占授权专利比例的2%。该数据也反映出绝大多数的专利没有真正投入使用。

因此,企业申请专利与企业产品供给能力之间并不能直接画上等号。事实上,现有制度中评价政府或企业科技创新能力的重要指标依然是专利量,如:企业要享受诸多优惠福利政策需要专利;企业要减免税收、申请高新企业认证需要有专利指标要求;很多地方和单位的人才引进、人才考评也需要专利。显然,申请专利可以满足多方面的利益需求。加之,很多地方为了争创专利申请数量先进,通过所谓奖励措施为企业申请专利颁发奖金,更加导致专利申请数量泛滥。

七成人认为知产保护水平需强化

法治蓝皮书介绍,以“中国知识产权保护水平的评价”为题,对8938人进行了调查,总体上,有67%的被调查者认为中国知识产权保护水平需要逐步强化,甚至有24.4%的被调查者认为需要大幅强化,仅有7.2%的被调查者认为比较适当。从调查结果不难看出,中国知识产权保护水平有待进一步提高。

事实上,企业作出什么样的选择——是致力于自己创新抑或是模仿和抄袭——在很大程度上取决于对成本和收益的分析。

长期以来,中国知识产权保护水平过低,致使许多企业在产品供给过程中不愿意创新,更愿意模仿和抄袭。在专利侵权案件损害赔偿诉讼中,有97.25%的案件适用“法定赔偿”标准,平均赔偿数额仅为7.96万元。相比之下,美国2007-2012年期间专利诉讼赔偿额平均高达2940万元。在商标侵权案件中,法院判赔的平均金额为6.2万元,这与商标经营者长期为维护品牌所花费的巨大心血同样不成正比。知识产权侵权案件赔偿数额过低助长了这种局面的形成:创新者在追求产品品质方面,需要花费大量财力、心力才能有所作为,侵权者只需付出较低成本就可以“抄袭”使用,因此,在中国各类产品供给中模仿痕迹较重,创新能力不足,知识产权纠纷数量居高不下。

建议全面引进惩罚性赔偿制度

供给侧改革与知识产权密不可分,完善知识产权制度,才能实现真正意义的供给侧改革。基于上述知识产权制度存在的前述问题,蓝皮书建议完善知识产权评价制度,实现供给侧从重数量向重质量转变。在调整专利质量考评体系过程中,应当将原有专利量化的指标调整为专利对于提升产品供给的实际贡献值。无论是涉及到高新技术企业认定,抑或是有关高新企业税收减免,或是专利申请费用减免,以及企业发明创造的相关奖励,有必要取消原有的关于专利量化的规定,而将专利是否实际使用、使用效果、对于产品供给的实际贡献值作为考评指标。在一系列需要企业提交的证明文件中,除专利证书之外有必要提交的是专利对于产品供给发挥实际作用的证明文件。

蓝皮书还建议,增加知识产权侵权成本,实现供给侧从模仿向创新转型。虽然专利法在2008年修订时将法定赔偿限额从50万元提升到100万元,但现有赔偿制度对于知识产权侵权依然不具备足够的威慑力,对创新而言也难以发挥有效保障。因此,有必要在知识产权法中全面引进“惩罚性赔偿制度”。

同时,降低知识产权保护成本,为供给侧持续创新提供法律保障。为给专利申请人明确的预期,减少预期不确定而带来的成本和风险,专利法有必要就专利申请周期作出明确规范。与其他类型相比较,发明专利因涉及实质审查,其流程最为复杂。专利法有必要针对申请实质审查的期限以及审查结果的期限作出明确规范,其中如涉及提交补正的材料的,也需要就补正时间作出规范。同时,针对实用新型及外观设计专利的审查结果期限作出明确规范。这样,企业在技术升级转型过程中对未来风险就会有相对明确的预期和评估,最大程度减少知识产权申请所带来的成本和风险。

相关文章