澳门新萄京娱乐国家统计局:去年外出农民工月均收入首破2000元

垄断行业及垄断行业高收入导致收入差距扩大的问题广为诟病。  近日,各省平均工资统计数据陆续公布,国家统计局发布2014年平均工资数据,均显示非私营单位和私营单位的收入差距持续扩大。  北京市统计局公布的数据显示,2014年北京市城镇非私营单位就业人员年平均工资为102268元,城镇私营单位就业人员年平均工资为52902元。  国家统计局数据显示,全国城镇非私营单位就业人员年平均工资56339元,同比名义增长9.4%,扣除物价因素,实际增长7.1%;全国城镇私营单位就业人员年平均工资36390元,同比名义增长11.3%,扣除物价因素,实际增长9.0%。  “私营单位平均工资增速快于非私营单位,两者绝对差距继续扩大,相对差距略有缩小。2014年城镇非私营单位比私营单位就业人员年平均工资高19949元,差距比上年扩大1172元。2014年私营单位就业人员年平均工资为非私营单位人员的65%,比上年提高1个百分点。”国家统计局人口和就业统计司司长冯乃林在解读中提到。  平均工资不能说明问题  据相关人士介绍,统计局的统计制度已由最早的企业上报工资制度,改为基于家庭调查的数据进行修正,统计数据将或更逼近现实。  “私营单位和非私营单位的收入差距是否合理,并不能简单地用平均工资做比较,人力资本存量也是重要的研究因素。非私营企业就业人员受教育水平较高,存在收入差距是正常的,但垄断使得其员工较易获得垄断利润(即经济租),这部分可能存在一定的不平等性。”中国社会科学院经济研究所发展经济研究室主任魏众在接受《中国经营报》记者采访时表示。  “公私收入差距中有一部分是合理的,由于受教育水平的不同,有一部分差异是可以用教育来解释的。”中国人民大学财政金融学院教授岳希明说。但垄断行业的不合理性是程度问题,垄断、特别是行政垄断是造成收入不公的主要原因。岳希明2015年使用企业和员工匹配数据中的企业和个人信息,考察了行业垄断对职工工资差距的影响,结果显示,受教育水平的差异是职工工资差距的最重要决定因素。他表示,在考虑到导致收入差距的合理性因素后,准确地测量垄断行业高收入的不合理程度是十分必要的。  以往研究表明,即使考虑了教育等因素,垄断行业高收入的绝大部分仍是不合理的。从这个意义上讲公众关于垄断行业高收入不合理的直观感觉是对的。  行政垄断造成收入差距加剧  “私营单位和非私营单位的工资水平也颇有三十年河东、三十年河西的态势。”在谈到公私收入差距原因时,魏众笑谈道:“上世纪90年代初第一波下海浪潮,那时候私营单位比非私营单位工资高多了。但当时的国企改革方向是国有企业逐渐退出竞争性行业,竞争性行业收入不高,但国有企业的行政性垄断性质,天然就能获得垄断收益,差距就显现出来了。”  “目前我国的行业垄断主要为行政性垄断,即政府通过行政法规对某些行业进行保护,其主要方式是赋予国有企业垄断性经营权,以及制定或允许企业制定较高的产品和服务价格,凭借垄断性经营权和垄断高价,垄断企业获得经济利益,其中除部分以税收形式成为国家财政收入的来源外,其主要部分成为垄断行业职工高收入、高福利的重要资金来源。”岳希明解释了垄断行业高收入的原因。  对此,魏众告诉记者,国有企业获得了更多的国家政策支持,包括税收优待、银行贷款等,因此其发展情况比非国有企业更容易。但是,近两年非私营单位和私营单位的收入差距虽然有所改善,体现在工资统计上可能反而扩大了,这是规范福利发放的结果,一部分津贴会转为工资。  非私营单位退出机制缺乏  一个有趣的现象是,几乎各行各业的就业人员都认为自己工资水平低于劳动付出。一边是对垄断行业收入高、福利好的抱怨,另一边是体制内就业人员的“叫苦连天”。收入差距和收入不公是目前我国诸多社会矛盾的集中体现。这恐怕也是收入分配制度改革中难啃的一块硬骨头。  岳希明说,垄断产品和服务高价导致消费者支出增加、福利水平下降,因此如何缩小收入差距,消解社会矛盾情绪,是深化收入分配制度改革的重要内容。  记者看到国家统计局相关负责人在2011年和2012年关于平均工资的解读中明确提到,“2011年是‘十二五’开局之年,一年来各级政府围绕着改革工资制度,合理调整收入分配关系采取了一系列措施。进一步完善工资制度为职工工资提高创造了条件。”“增资力度不减促进工资稳步提高。”但在近两年的解读中,并未看到关于提高居民收入问题的解读。对此,魏众表示,中央正在制定一系列改革措施,对于收入差距的问题,历来都是比较受重视的。  某国企工作人员告诉记者,他们的收入低于同行业的私营企业,这样造成了相当程度的消极怠工情况。同样职位的高管如果在私营企业就业将获得好几倍的薪资收入。  同样的情况,很多机关事业单位的就业人员也反映工资降低了。  “这恰恰是收入分配问题迟迟得不到破解的重要原因。”魏众提到,目前通过提高体制内工资,规范工资外收入等措施调整收入分配问题,就是在缩小差距。但不论是国有企业还是机关事业单位,和私营单位相比,最大的差异在于退出机制。非私营单位虽然有辞退权,但几乎不会辞退人。这就导致国有企业低效率的部分,一旦降低非私营单位职工工资收入,容易造成最有效率和能力的人,认为自己的劳动贡献远远超过其收入水平,可能会造成非私营单位人才流失。劳动效率工资缺失的核心也是缺乏退出机制。  另一方面,现在推行的社保体制改革,虽然伴随争议,但长期来看,并轨是趋势。适当控制非私营单位的养老金增长,适当提高私营单位的养老金增长,使二者的养老金处于接近的水平上,也是深化收入制度改革的重要内容。

从央企职工的教育程度、人均产出等方面来看,央企的高工资存在合理的部分。然而,其中不合理部分的比重却不可轻视,国内学界将造成这种不合理现象的原因归结为垄断。
央企职工薪酬问题近几年来屡见报端,经常能引发热议。
国资委从2009年开始加强对央企薪酬的管理,出台了一系列政策,主要针对央企负责人的薪酬、职务消费、企业工资总额、工资增长水平等方面。这些政策的实施,使得近几年部分央企的职工工资增长幅度与社会平均工资相当,但并非全部央企都是这样。
3月4日,中国劳动学会副会长苏海南对本报记者说:“总体上来看,央企的工资水平比社会平均工资高出接近40%,这并不包括工资之外的福利和其它保险金、公积金等非工资收入。”
从央企职工的教育程度、人均产出等方面来看,央企的高工资存在合理的部分。然而,其中不合理部分的比重却不可轻视,国内学界将造成这种不合理现象的原因归结为垄断。
虽然很多人都以国有企业在1990年代的经营窘境来为其今天的高薪开脱,但数据显示这种窘境仅仅只有7年。无论是这7年之前还是之后,国有企业,特别是央企的薪酬都大幅超过社会平均工资水平。在中国工资收入差距日益扩大的当下,人们不禁会问,市场与改革之间到底谁出了问题?
高薪由来 2002年过期改革后,央企工资水平开始超越一般企业
北京大学经济学院副教授夏庆杰等学者的研究显示,1988-1995年之间,国有企业的工资水平大幅超过非国有企业;1995年-2002年之间,由于中国经济体制改革和市场化进程加快,国有企业与非国有企业的收入差距有所缩小;2002年-2007年,现代企业制度改革的推进,让两者之间的差距再次拉大。这在垄断企业中的表现尤为明显。
国家发改委2007年报告认为,1990-2005年期间,国有垄断企业和非垄断企业之间的工资差距急剧扩大。
“这些垄断企业来自于金融、电力、电信、烟草、石油、石化、运输、邮电等行业。”中国人民大学财政金融学院教授岳希明对本报记者说,“大部分都是央企。”
北京大学光华管理学院副院长陆正飞根据1999年-2009年上市公司数据也发现,央企的职工工资高于地方国企。
尽管中国在1992年就提出了“国有企业建立现代企业制度的目标”,但此后的十年间,央企的工资仍不及外资企业。在当时的就业市场中,外企对于人才的吸引力更大。
夏庆杰的研究显示,2002年中国对国有企业“减员增效、抓大放小”的改革基本完成,约2818万职工下岗分流。在这一过程中,央企实现了对涉及国计民生产业的垄断,其工资涨幅也从2002年开始超过社会平均水平。
苏海南对本报记者表示,2002年到2008年间,央企工资水平增长幅度扩大,与此同时,央企内部不同职位间的收入差距扩大。
“中央金融企业2003年高管平均年薪,与同年城镇在岗职工的平均工资差距是21倍,2011年扩大到了43倍。”苏海南对本报记者说“非金融行业高管薪酬与城镇在岗职工平均工资差距,2002年时为9.85倍,2010年扩大到13.39倍。但近几年来差距保持平稳或有所缩小。”
“央企是改革的受益者,它的资产归全民所有。如果改革的成果没有让民众分享,那就不是央企,而是利益集团。”一位学者对本报记者说。
合理性讨论 央企高薪很大程度上是垄断的结果
事实上,部分央企的垄断地位的形成有着浓重的行政色彩。
岳希明认为,中国行业垄断的主要特征就是行政垄断。在对付自然垄断上,中国的行政管制不仅没有达到预期效果,反而保护了行业垄断,使潜在的自然垄断变成现实的行政垄断。垄断行业高工资应该分解为合理和不合理两个部分。
他对2005年全国1%人口抽样调查数据的研究显示,垄断行业的工作时间仅为竞争行业的85%,但工资却是竞争行业的1.45倍。
在对比了性别、年龄和教育程度之后,他认为,垄断行业和竞争行业之间的工资差距中至少有50%是不合理的。
“教育是影响收入最重要的因素。”岳希明对本报记者说,“垄断行业的教育程度不及教育、医疗等产业,但工资水平却更高,这就足以说明其高工资是垄断的结果,而不是由于教育程度高。”
由于岳希明是对一个月的工资收入比较,所以不包括福利、年终奖金和其它非工资收入。“因我们也可能低估了垄断行业与竞争行业之间的收入差距,同时低估了垄断行业高收入中的不合理部分。”他说。
岳希明是以2005年的数据作为研究基础,他认为从近几年来中国收入差距扩大的趋势来看,垄断行业工资中不合理部分的比重并不会下降。
“央企的收入水平高于社会平均水平,福利也高于社会平均水平,其中有些行业是明显高于平均水平。”苏海南对本报记者说,“但部分企业一般职工的收入并没有大家想象的特别高。”
他表示,随着2009年中央六部委105号文件(《关于进一步规范中央企业负责人薪酬管理的指导意见》,下称《意见》)出台,央企工资与社会平均工资的增幅差距得到了控制。“现在央企工资增长的情况大体跟城镇在岗职工的工资增长幅度差不多,大约13%。”
人力资源和社会保障部公布的数据显示,2011年全国城镇非私营单位在岗职工年平均工资为42452元,同比增长14.3%;全国城镇私营单位就业人员年平均工资为24556元,同比增长18.3%。但从增长的绝对值来看,非私营单位平均工资比私营单位还是高出了1508元。
监管职责 薪酬公开没有先例,只有用民间的力量促使其公平
“央企的薪酬管理应该是分不同行业来对待的。”苏中兴对本报记者说,“业务是市场化的、竞争激烈的行业,薪酬可以市场化。垄断行业、公用事业、人员配置没有市场化的,薪酬也就不应市场化,而应以社会平均工资为基础来设置。”
苏海南介绍,对央企薪酬的监管主要由国资委、财政部和人力资源和社会保障部负责。其中,非金融央企由国资委监管、金融央企由财政部监管,人力资源和社会保障部则从宏观上监管。
在央企薪酬信息公开方面,苏海南认为将央企薪酬信息全部公开在国际上没有先例,目前也缺少切实可行的方案。由于特殊的身份和性质,央企大都接受体制内的监管,监管部门目前则缺少能力和动力来对央企薪酬进行有效管理。在现有体制下,唯有进一步加强对央企用人成本信息的公开,用民间的力量来监管央企薪酬,才能使其更加公平。
政策调控并非一点效果都没有。从2009年以来,国资委等部门不断出台新政规范管理央企薪酬。苏中兴认为,如果这些政策能够全部落实,会取得很好的效果。因此,下一步改革的关键还不是出台哪些新的政策和规定,而是如何改革现有的央企管理体制,让监管政策和规定能够得到有效执行的问题。
“整体上看,目前对非金融行业央企的管理比较好,金融行业监管弱一些;对母公司管理比较好,子公司和三级公司差一些。”苏海南对本报记者说。
他介绍,一些非金融央企管理的总资产、职工人数比金融央企的规模更大,运营的难度更大,但是其高管年薪却比金融央企高管低不少,这让非金融央企的负责人不服气。而从全国来看,对央企母公司负责人的薪酬管理比较规范,而对其下面的子公司、“孙”公司则监管不够到位,以致出现部分央企下面的二级、三级公司负责人的薪酬反而比母公司高管更高的情况。
今年年初,部分央企“带头降薪”事件其实也是落实上述政策的举措之一。苏海南介绍,根据《意见》,央企负责人的基本年薪是固定的,而绩效年薪则为基本年薪的0-3倍。也就是说,业绩好的话可以拿到4份基本年薪,而业绩不好时则只能拿很少的绩效年薪,甚至不拿。
岳希明则表示,央企的薪酬在于它的不公正性,而垄断行业通过垄断产品的高价格实现的,从广大消费者到垄断行业的收入转移则更值得关注。“据测算,这种收入转移相当于三大间接税的总额。”
财政部税政司今日公布数据显示,2012年我国总税收超过10万亿元。而三大间接税占总税收比重大约为60%。岳希明认为,我国每年约有6万亿的社会收入从一般消费者转移至垄断行业。

2011年平均工资继续较快增长
差距还较大:城镇私营单位员工平均工资仅为非私营单位的57.8%
国家统计局发布的2011年平均工资主要数据显示,全国城镇非私营单位在岗职工年平均工资同比名义增长14.3%,扣除物价因素,实际增长8.5%;全国城镇私营单位就业人员年平均工资同比名义增长18.3%,扣除物价因素,实际增长12.3%。
企业提薪支撑工资较快增长
为何2011年平均工资继续保持较快增长?国家统计局人口和就业统计司司长冯乃林从三个方面来解读。
一是国民经济平稳较快发展为职工工资增长提供了坚实基础。2011年,面对复杂严峻的国内外环境,我国国民经济依然保持了平稳较快发展。全年国内生产总值同比增长9.2%;公共财政收入同比增长24.8%;规模以上工业企业实现利润54544亿元,同比增长25.4%。这些都为促进工资增长,使全体劳动者共享经济发展成果,提供了坚实的基础。
二是进一步改革完善工资制度为职工工资提高创造了条件。2011年是“十二五”开局之年,一年来各级政府围绕着改革工资制度,合理调整收入分配关系采取了一系列措施。全国共有24个省份调整了最低工资标准,平均增幅达22%。27个省份发布了2011年工资指导线,基准线提高幅度多在14%以上。各地继续稳步推进公务员津补贴工作,全面开展事业单位实施绩效工资。工资制度的不断改进为工资的较快增长提供了坚强的政策依据和制度保障。
三是企业用工成本上升助推了职工工资上涨。长期以来,廉价、丰富的劳动力资源一直是我国参与国际产业分工的比较优势。但近几年来,我国企业用工成本呈现出持续、较大幅度的上升趋势。一些企业为了积极应对日益加剧的竞争,有效解决“招工难”现象,或者为了抢占科技人才、技术工人的优势,都采取了提高工资、改善福利待遇这一有效的手段。据统计,2011年外出农民工月均收入首次突破两千元大关,达到2049元,比2010年增加359元,增幅达21.2%。平均工资较快增长的现象,可以说是我国企业用工成本上升的一个缩影。
工资数据与个人所得税增长相匹配
根据国家统计局制定的《企业一套表统计调查制度》和《劳动工资统计调查制度》,对城镇非私营单位工资统计采用全面调查的方法,对城镇私营单位工资统计采用全面调查和抽样调查相结合的方法,由国家、省、市、县各级统计局组织实施。那么,这样产生的工资数据是否准确?冯乃林也从三个方面进行了分析。
一是工资数据与城镇居民人均总收入增长相匹配。工资性收入是居民收入的最主要来源,工资增长是居民总收入增长的首要贡献因素。2011年,城镇居民人均总收入23979元,其中,人均可支配收入21810元,比上年增加2701元,增长14.1%。在城镇居民人均总收入的四个构成要素中,人均工资性收入15412元,增长12.4%。正是因为城镇居民工资的较快增长,才有力带动了城镇居民总收入的提高。
充分利用两种资源两个市场 促进远洋渔
二是工资数据与居民储蓄增长相匹配。收入是决定居民储蓄的最主要因素,2011年,伴随着作为居民最主要收入来源的职工工资的较快增长,住户存款余额也明显增加。据统计,年末全部金融机构本外币存贷款余额中住户存款余额为351957亿元,比上年末增长15.5%,其中人民币存款余额为348046亿元,比上年末增长15.7%。
三是工资数据与个人所得税增长相匹配。财政部税政司发布的数据显示,2011年全国个人所得税实现收入6054.09亿元,同比增长25.2%。虽然受2011年9月1日起实施个人所得税改革的影响,四季度工资薪金所得税同比下降11.1%,但全年工资薪金所得税仍实现了23.6%的高增长。工资薪金所得税之所以能实现这一高增长,工资收入的较快增长是主要因素。
尽管2011年平均工资保持了较快增长,冯乃林认为,工资水平的地区差距、行业差距、岗位差距仍然存在,有的表现还比较突出。因此,每个个人对工资增长的感受也不完全相同。在城镇非私营单位在岗职工中,对占全部就业人员40.5%的制造业和建筑业在岗职工而言,其年平均工资不仅远远低于金融业的91364元,也比平均工资水平分别低5958元、9795元。对私营单位就业人员而言,其年平均工资更低,仅为城镇非私营单位在岗职工平均工资水平的57.8%。因此,深化收入分配制度改革,努力扭转收入差距扩大的趋势,任务艰巨而繁重。
链接 城镇在岗职工年平均工资发布 非私营单位42452元 私营单位24556元
本报北京5月29日电
据国家统计局发布的信息,2011年全国城镇非私营单位在岗职工年平均工资为42452元,2011年全国城镇私营单位就业人员年平均工资为24556元。
分四大区域看,2011年城镇非私营单位在岗职工年平均工资由高到低排列是东部、西部、中部和东北,分别为48493元、37923元、36558元和36000元;同比名义增长率从高到低依次为中部15.7%、西部14.5%、东部13.3%和东北部12.9%。
城镇私营单位就业人员年平均工资东部地区最高,但中西部的增长率略高于东部和东北部。城镇私营单位就业人员年平均工资由高到低依次是东部、西部、东北和中部,分别为26800元、22313元、22020元和20677元;同比名义增长率从高到低依次为中部19.9%、西部19.7%、东北18.8%和东部18.0%。

相关文章