澳门新萄京手机游戏政府治理能力匮乏是PX项目触发公共事件的根源

3月30日上午,在广东茂名市,拟建的芳烃(PX)项目引发群体性事件,此后在网络中发酵,出现各种版本的传言,更扩大了事件的影响。  其他国家的民众能安之如素,何以唯独中国民众却过敏以至于此?这不在于中国民众的无知,不是PX项目甚至化工工业本身被“妖魔化”,甚至也不单单因为别有用心的人员和机构卷入。  普通中国民众对PX项目反应剧烈,主要担心生产过程中化工物质泄漏对人体的伤害。但经过多年实验研究,国际上没有得出“PX致癌”的结论,所以,归之于“3类致癌物质”。这类物质简单地说就是“没证据证明对人有致癌作用”。这一类物质中包括了茶、咖啡因、糖精甚至人类日常生活中少不掉的食盐,而且论“毒性”,PX还“屈居”食盐之后。因为生产流程规范,技术成熟,国际上更没有规定或惯例,要求PX必须远离居民区100公里以上。  现在的问题是,所有这些知识借着多次PX项目触发的群体性事件,通过媒体得到广泛传播,却没有得到公众的接受和认同。公众近乎固执的“无知状态”的原因,谣言四起且荒诞离奇之极,说明围绕PX项目的社会心态中存在明显的“选择性相信”的机理,而这恰恰反映出当下政府治理的种种不足。  首先由于严重污染环境,甚至直接损害民众健康的企业大量存在,环保立法至今不够健全,执法更不能令人满意,为了地方政绩,政府和环保部门眼开眼闭甚至公开偏袒污染企业的报道时有所闻,“政府是站在企业一方”的认知成为许多地方民众的切身经验。政府回归公共立场,重建民众信任,是日后处理类似项目的最基础工作。  其次,国内企业唯利是图,严重缺乏社会责任,甚至公然违法,有无数事例证明,虽有成熟技术,但出于盈利考虑,企业未必就会采用,面向公众说的是一套,实际生产过程中用的又是另一套,化工生产看不见摸不着,只有政府监督到位,让企业无从钻空子,民众才能信任技术的安全性。  专家掌握知识,理当得到尊重,但在“产学研一体化”的环境下,不少科技人员或者自己成为老板,或者给老板打工,“屁股指挥脑袋”下,昧着良心办事、说话甚至搞研究,从三聚氰胺、瘦肉精、转基因到地沟油提纯,都有专家的“功劳”。专家失去自律,只能加强他律,要从法律和行政上强化对专家的制约,“科学知识”及其发明者助纣为虐,必须给予严厉处罚,才能恢复真理应该具有的神圣感和可信度。  再次,在PX项目的立项、论证等全过程中,市民参与严重不足,越是PX项目被妖魔化,越是类似项目容易触发公众强烈反应,有关方面越是害怕“消息提前泄露”,最后越是导致社会疑虑加深,反弹程度加剧。立项规则必须明确,论证程序必须严密,信息公开必须到位,技术安全性才有保证,市民担心才能消除。  最后,因为每次都会出现群体性事件,“花钱买太平”,项目影响所及的市民在补偿安置上要价越来越高,利益驱动促使群体性事件越演越烈,迫切需要从立法、执法到司法为止作出明晰而可行的规定,才能让企业、政府和市民的协商回到客观、理性、公允的基础上来。

PX之所以在国内落得如此名声,正因为此前的意见表达,多被激化或压制成群体性事件。当正常的沟通渠道无法建立,事件最终便走向了“民众受伤害,项目要下马”的双输结局。

新京报讯
近期发生的茂名PX事件,成为近年针对PX化工项目的环境事件的最新一例。昨日,中国石化界联合中国科协,举行中国PX发展论坛,普及PX科普知识,讨论应对机制,这也是自去年来,石化界第二次举行如此大规模的沟通活动。会议上,中国工程院院士曹湘洪表示,PX恐惧症已成为中国PX发展最大阻力。石化行业尝试主动出击去年,在昆明PX事件后,石化行业曾启动美丽化工重塑化工形象,改善公众认知的专题宣传。此番,中国石化行业选择在茂名PX事件后举行PX发展论坛,有业内人士表示,石化行业不再自我封闭,而是走向了全面大规模宣传自己的路线。昨日,中国工程院院士曹湘洪在论坛上重申PX的安全性,PX和同类石油化工生产的安全风险是可控的,但风险不等于事故。我们带着孩子上动物园,里面有老虎、豹子,笼子弄牢了就不可能伤害游客。个别非专家说瞎话曹湘洪说,PX恐惧症成为中国PX发展的最大阻力。按计划,2015年前应建成10家大型PX项目,还规划了一批十三五项目,但恐惧症使大型PX项目屡屡受阻,我国PX产业发展遭到民众非理性行为的抵制。他说,大家对PX存在误解,误解原因是复杂的。一些化工企业没把安全环保工作做好,重大爆炸、污染事故频发,使老百姓对化工装置产生恐惧感。再者,一些非业内专家,发表了一些不太负责任的言论,而我们科普也不够,许多老百姓还是不知道PX是什么。地方处理不当应追责环保部环境与经济政策研究中心研究员曹凤中表示,屡次发生的PX风波反映了地方政府处理应急事件的机制体制的缺陷,国家能源战略受到严重干扰。他建议,地方政府处理PX事件不当,必须追究地方政府的行政责任。他认为,PX事件反映出中国在发布环境信息方面存在的问题。一方面,公众无法及时获得充分、真实的环境信息,另一方面,法律规定公开的环境信息较为单一,无法满足公众参与的需求,设立信息公开制度势在必行。他建议创新环境保护公共参与制度,政府、企业和公共三方共治。澳门新萄京手机游戏,■
对话解决PX问题需共识与互信
对话人物:环保部宣教中心主任 贾峰
其曾与中国环境与发展国际合作委员会合作,前往什邡、宁波、厦门等地调研PX事件,调查中国频繁出现PX群体事件的共性问题,寻求解决机制。项目有反对者很正常新京报:近些年类似PX之类的环境事件频发,它们是否有共性?贾峰:这些环境事件是以PX项目为代表,但不仅限于PX项目。国内和国外一些案例结合起来看,有一些共性。一个项目即使完全合法也不可能没反对者,这很正常;项目越大,提供的就业机会、投资、对地方财政贡献越大,就越容易成为社会不满情绪宣泄点;环保主题的公共事件更容易引起大规模关注,它具有道德神圣感;微博微信、视频照片等有图有真相的网络自媒体和社交媒体很容易调动起公众情绪。一些所谓反对者,看起来是自发约定的,但调查显示,相当多的情况下他们得到了专业组织的指点和资金支持,也就是说背后有人;另外,政府和企业反应迟钝,事件前期不重视有不同意见的人,也没意识到问题,事件发生后仓促应对,用一停了之回避问题矛盾,但问题没得到彻底解决。各方不按规办事致出事新京报:现在来看,这些事件是否能找到责任方?贾峰:从什邡、宁波,到江门、茂名,你找不到责任方。到底谁、哪个部门负责?负什么责?这找不到。从现在看,已发事件基本是所有方面都没有按规定在做事。首先政府没有把事说明白,然后出现了反对意见,反对者没有很好表达意见的渠道,政府可能也意识到了,但没有主动去征求意见,而是强推项目;老百姓觉得来信来访等依法手段效果不好,就不约而同集体散步,从形式上,老百姓也没有按规矩办;接下来局面失控,政府来维护稳定,再加表态项目不干了。几乎所有的事件都是这个结局。政府应分享发展成果新京报:都有哪些解决途径?贾峰:解决问题需要共识,中国还是要发展的。现在老百姓不支持发展,因为认为项目赚了钱跟自己没关系,自己只是承担了损害,因此政府应把发展成果让老百姓看见。如政府给公众承诺,一部分收益用于建医院、养老院。老百姓没有信任就没有讨论的基础。通过严格环境监督执法,公开透明数据,让公众看到有关部门是扎实在做。可以设计出很多方案来建立互信。协商对话,特别是对因项目受影响的人。多拿出一点钱给老百姓多点回报,甚至可以把预期利润拿出来点,让大家都从发展中受益。政府不等爆发即停工新京报:新的PX事件出现了一些特点或趋势了吗?贾峰:我觉得还是有一些改变的。比如在茂名,政府做了大量科普工作,请科学家上电视解释等,这是以前没有做过的,我觉得是进步。一些地方政府也意识到了自己的问题,比如什邡,提出要对上级、媒体、老百姓和上市公司交代,就是信息公开、讲道理、科普。他们也组织有意见的老百姓,包括网络大V、意见领袖到全国各地工厂实地参观。这次主流媒体也比较理性、科学。茂名事件至少让大家知道了:PX到底是剧毒还是低毒?到底国外工厂和居住地之间距离是不是160公里?这是解决问题的重要基础。还有一个新变化。之前,如宁波、什邡、启东,都是在最严峻时政府才决定停工;而往后,似乎是事件酝酿到一定程度,就提前决定停工或停止立项。之前,政府通常说放弃、一定搬迁、今后不再建设、永久停止、坚决不上;最新事件如江门、茂名等,通常用在未达成广泛共识之前,绝不办理,但问题是没有哪个政府对广泛共识或广大市民进行量化解释,这等于把矛盾往后推。
企业要切实落实安全生产,环境保护的责任制度,杜绝各种重大的着火、爆炸污染环境的事件。企业要用自己的行动来取得公众的信任。中国工程院院士曹湘洪政府应该发出强有力的声音,不能仅表示低毒,或者暂时不搞,好像PX是洪水猛兽。社会组织,比如媒体、化工学会,应普及知识解疑释惑。媒体应传递准确信息。企业园区应安全生产,与公众沟通交流。中国化工学会理事长李勇武更多阅读PX危机:重建信任刻不容缓中国科学报:PX,一道待解的题中国科学报:政府决策应警惕陷入塔西佗陷阱茂名官方就PX项目发公告:别被不法分子利用清华学生捍卫PX低毒网络词条描述曹湘洪院士:PX项目完全能做到安全运行昆明称PX项目尚在规划研究
群众呼吁公开信息

推荐阅读

默多克与邓文迪将离婚 分手费或达10亿美元

94年女孩 曝与73年干爹故事炫富 孙静雅艳照 校园内激情亲热场景 裸体火辣游行
迷奸案女星不雅照 刘嘉玲钓遍富豪 明星爱就发裸照 富二代隐私生活
护士装撩人短裤 曝泰国红灯区人妖 新金瓶梅裸战

昨日凌晨,宁波镇海区政府发布了《关于镇海炼化一体化项目有关情况的说明》,对备受关注的镇海炼化扩建工程及有关情况进行说明。对于由此项目引发的附近村民群体上访事件,该区区委、区政府高度重视,不仅与村民代表广泛沟通,并做出了相关书面答复。但不少网友仍发微博表示“不买账”。

其实公众对于PX项目的质疑已有多次。2007年,厦门发生市民质疑PX项目上马的事件,最后导致该项目不得不易址建设。2010年因民众质疑,大连让已经投产的PX化工厂停产搬迁。总结几起PX相关事件不难发现,地方政府在此类公共决策方面,因程序上缺少民众参与,单方面决策引起民众的不信任感乃是主因。

实际上,PX这种现代化学工业中极为重要的产品并没有公众想象的那么可怕。世界卫生组织国际癌症研究机构(IARC)和美国政府工业卫生学家会议(ACGIH),均将PX归为“缺乏对人体致癌性证据的物质”。

而且,本次发生在镇海的事件,原本不是针对PX的,根据镇海政府网站上的市民留言和政府有关说明来看,矛盾的起因是搬迁,即“要求尽早将村庄拆迁纳入新农村改造计划”。要知道,早在1975年时,镇海炼化就开始建厂了,在2011年底时,该厂的原油加工量已经超2100万吨,乙烯产量超110万吨,而本次新建的“炼化一体化项目”,也不过是“1500万吨炼油、120万吨乙烯”的项目总量。

另外,早在2010年年底时,镇海网民已就相关问题咨询过发改局负责人,且该项目也于2011年初写入了宁波“十二五”规划。

然而,这件事情还是激起了公众的不满,正因为当地政府和此前“PX事件”所在地政府一样,在面对公众质疑和意见表达时,交流沟通得太少,“捂盖子、打板子”的举动太多。所谓“冰冻三尺非一日之寒”,PX之所以在国内落得如此名声,正因为此前每一次意见表达,都被激化或压制成群体性事件,当正常的沟通渠道无法建立,事件最终便走向了“民众受伤害,项目要下马”的双输结局。

其实,宁波镇海应该吸取此前厦门和大连等地的教训,对如此敏感的公众极大关注的项目,在立项之初,就应该做到让民众心中有数,用数据事先给公众解释说明,让他们了解该项目的安全性,同时听取民众的意见。这些如能做到,就不至于已经立项却遭遇民众反弹。

某种程度上,民众对PX项目的不安和反感,也是对地方政府部门忽视民众知情权、表达权、参与权的不满。其他地方政府也应该从这次宁波PX事件中吸取教训,不要让此类事件一再发生。

■ 社论

相关文章