奥门新萄京不利转变经济发展方式,电价该降该涨?

5月22日,国家发改委下发通知,决定进一步降低农产品生产流通环节电价。《中国经营报》记者同时获悉,国家发改委已经接到来自多个省份政府的申请,要求下调工业用电价格,以带动地方工业生产。  花旗银行也在同一时间公布预测,中国或在第三季度调低电厂上网电价。  “现在,已经有部分省份在工业园区率先降低电价了。”一位电力央企高层向记者透露。  电价下调呼之欲出  “现在,一些省份政府已经向发改委递交了申请,要求把电价降下来。”一位电力央企高层近日向记者透露,而降价原因是,“目前,地方经济发展不是特别好,尤其是工业生产受经济影响比较大,地方政府希望通过降低电价,把高耗能产业做上来。”  上述人士同时透露,“发改委比较犹豫,所以至今没有明确的态度。”  而犹豫的最主要原因是,“一是,国家不鼓励高耗能产业的发展。其次,也是最重要的是,发改委很早就提出,能源资源价格回归价值。”  记者与发改委相关部门联系,至今未收到回复。  一些投资机构已经获得类似消息。花银旗行指出,基于煤价下跌,中国政府正考虑在第三季度调低燃煤电厂上网电价。  电价包括上网电价和终端电价,终端电价又包括民用电、商用电和工业用电等。通常,在燃煤电厂上网电价发生变化后,终端电价也会择机而动。  5月22日,发改委率先下调农产品生产流通环节电价。发改委下发的通知规定,自2013年6月1日起,在全国范围内对生猪、蔬菜生产用电执行农业生产用电价格;农产品批发市场、农贸市场用电、农产品冷链物流的冷库用电价格实现与工业用电同价。  以3万头规模的生猪养殖企业为例,每年可减少电费支出约10万元。  在发改委未对工业用电明确表态之前,“已经有省份将工业园区的电价率先下调或者进行电价补贴。”上述人士表示。  信息显示,早在去年下半年,云南省为刺激经济,出台电价优惠政策,对月用电量超过200万千瓦时以上符合国家产业政策的清洁载能用电企业,每月用电量超过基数的部分给予每千瓦时降低0.1元电价奖励。对11万伏以上的清洁载能用电大户与供电大户,试行直购。月用电量超过200万千瓦时企业享受补贴。  上市公司云南罗平锌电股份有限公司近日发布“关于获得云南省工业和信息化委员会超基数用电临时电价补贴公告”,称公司2012年7至9月份共获得云南省工业和信息化委员会超基数用电临时电价补贴奖励资金254.63万元。  早在去年年中,河南省就削减铝冶炼厂电价每千瓦时0.08元,超过预期的0.05元。河南省铝产能约占到国内总产能的20%。电力成本约占到铝生产成本的40%。中国是全球最大的铝生产国兼消费国,每生产一吨铝,大约消耗14000千瓦电力。  发电企业的“地狱”“天堂”  之所以外界对发改委降低电价抱有希望,一个很重要的原因是中国的煤炭价格出现了大面积下滑,煤电厂的成本也随之下降。

目前我国电价高吗?近几年来,国家发展改革委员会就电价问题做过多次权威发布,结论都一样,我国电价并不高。分地区比较,我国居民生活用电价格为欧洲国家的37%,为日本、韩国的36%和62%,为美国的60%,巴西的42%。据对39个国家和地区居民电价与工业电价比价统计显示,各国居民电价与工业电价比价平均约为1.5,而我国居民电价与工业电价比价只有0.86,位列最后一位。目前我国的电价不管是生活用电价格,还是非生活用电价格都不高。

今年以来,我国经济发展遇到了一些困难,增长有些“吃力”,尤其严重的是多种产业产能过剩。为此,一些地方政府建议国家下调电价,以拉动工业生产尤其是高耗能产业增长。笔者认为,“这一招”万万用不得,否则,“十八大”提出的转变经济发展方式就会成为一句空话。

历史的经验值得注意。回想起1998年亚洲金融危机时,我国采取了降低电价、鼓励用电政策。当时,面临经济发展缓慢和电力供过于求的严峻形势,上至国务院下至各级政府和电力部门形成了统一认识,取消了多年实行的限制用电政策,出台了鼓励用电政策,拉动经济增长。当时,国家电力公司根据国务院有关领导的指示,对冶金等国有重点企业实行电价优惠,说白了就是降低电价,鼓励高耗能企业多用电。接着,全国各级政府、电力部门也相继推出了电价优惠政策。而在这些鼓励用电政策中,重点是鼓励高耗能产业用电。比如,江西省对电解铝、电石、电炉钢等高耗能产业用电实行让利;贵州、山西、陕西等无不如此;四川省由于二滩事件电价优惠面更大,还取消了供电工程补贴费。现在看来,取消供电工程补贴费后对新装或增容的电力用户缺乏必要的约束力,在一定程度上造成了高耗电企业的“大干快上”。这就有了后来我国高耗能产业高速发展、“十五”、“十一五”连续十年平均用电量增幅高于GDP增幅的少有现象。对此,国家不得不重新调整电价政策。自2006年以来,国家一方面上调基础电价,一方面对高耗能产业实行差别电价,以淘汰落后产能、遏制高耗能产业发展。现在我国多种产业产能过剩,尤其是钢铁、电解铝等高耗能产业的现状与当初电价政策有直接关系。事实证明,低电价不利于全社会节能降耗,更不利于经济发展方式转变。

那么,电价到底该不该涨?这个问题可以分解成两部分。首先,火电厂售电给电网的上网电价该不该涨?一些人以为电力系统全是垄断企业,其实不然。国内有很多国有电厂,也有少量民营及外资电厂。火电厂的单厂装机容量一般是60-120万千瓦,而中东部的多数省网拥有2000万千瓦以上的用电负荷。所以发电集团在某一区域统调网内的市场占有率通常不高,很难超过20%,达不到垄断发电市场的地步。

相反,它们一边得看发改委、电网的脸色(电价由发改委决定,上网电量受电网调度影响),一边还得以市场价或者低于市场价10-30%的重点合同价(通过发改委提供铁路运力来帮忙争取)购煤。在这种情况下,如果火电厂普遍亏损或微利,显然说明上网电价过低了。为了激励火电厂发电,应该考虑上调上网电价,或者给予财政补贴,否则电荒难免。反对者认为,上调上网电价之后,会刺激煤价跟涨,电厂再度亏损,最终导致电价、煤价螺旋式上升,不是解决之道。短期看,这种观点有些道理,但高涨的煤价可以诱使煤炭供应增加,若供过于求,价格自然就会回落。

其次,由电网销售给用户的终端电价要不要跟着上涨?一种观点认为,不用涨,让国网、南网公司自行消化。电网公司是垄断企业,存在着成本黑箱,表面上看利润率很低,其实内部挖潜的空间很大。况且国网公司近期收购了不少电网设备企业,潜藏着两大可能的弊端:不公平竞争以打压非电网的设备企业、向下属电网设备企业转移利润,值得警惕。我们认同这个思路,但为了抑制高耗能企业的用电需求,通过经济手段提高节能水平,减少对煤炭等能源的消费,终端电价中的工业用电价格也可以上涨,只是涨幅应该小于上网电价。为了稳住CPI,近年来居民电价一直按兵不动,眼下也可暂时延后。

电价结构可适时微调。大家都知道,价格是市场最敏感、最直接的信号。既然要进行市场经济改革,如果价格信号失真的话,改革就没法深入推进。现在我们讲“加快转变经济发展方式”,如果为拉动高耗能产业发展调低电力价格,大家节约意识就不可能增强,企业节能减排动力就不足。既然如此,下调电价刺激经济尤其是高耗能产业不可取。目前需要做的应该是电价的结构性调整。前段时间,国家发改委下发了通知,决定自6月1日起,降低生猪、蔬菜生产及农产品批发市场、农贸市场等农产品生产流通环节电价。毫无疑问,这次国家发改委有针对性地降低电价,有利于降低农产品生产流通环节成本,稳定农产品价格。笔者认为,类似于这种电价结构的微调,可以根据具体情况多搞几次。另外可以做的文章是,简化销售电价分类,扩大工商业用电同价实施范围,完善煤电价格联动机制和水电、核电上网价格形成机制等。这样,既能优化电价结构,又能使经济发展的短板变长,切实推动经济结构调整、产业升级换代、发展方式转变,质量和效益的提高。

相关文章