澳门新萄京娱乐最高院:商事审判金融相关31个指导案例裁判观点汇总(二)

最高人民法院2011年工作报告显示,2010年各级法院审结融资、证券、保险、票据、担保等金融纠纷案件578919件,同比上升11.63%。由此,作为权利救济重要环节的再审,也开始为金融机构所关注。  在讷河农行与讷河农信社历史遗留指令性贷款纠纷再审案中,农信社认为涉案贷款为行社脱钩前的农行指令性贷款,农行应承担贷款不能收回的责任,黑龙江高院二审支持了其请求。讷河农行不服二审判决,委托向最高人民法院申请再审。  “这是一起最高院再审提审案件,涉案债权标的近3000万元。由于与农行脱钩前农信社贷款情形极为复杂,如何认定两者一体期间此类贷款性质,农行应否为此承担责任,各地法院在认识和处理上存在很大差异,司法认识亟待统一。”北京天同律师事务所主任合伙人蒋勇告诉《中国经营报》记者。  “事实上,历史上农行领导农信社长达16年,在认定在此期间的指令性贷款问题上,应从初始贷款、收贷管理、保证人更换等直接证据综合认定。此外,人民银行银传[1998]39号通知明确,以1995年12月29日为界限,之后出现的三种指令性贷款由农行承担责任。在此之前的贷款即使属于农行指令性贷款,农行也不应承担责任。”  2010年,最高人民法院最终支持了农行的再审意见,驳回了农信社的全部诉讼请求。而这一判决的重要意义在于,它首次确立了在处理行社脱钩后行社资金遗留问题时各个主体的责任。对今后各级法院处理此类纠纷,具有重大的现实指导意义。  最近建行对金融机构如何面对商事争议进行了研讨,建行总行法律合规部副总经理严斌表示,银行探讨金融机构如何面对商事争议,充分利用再审权利,可以增加银行自身在金融纠纷解决上的经验,从而有效保护银行权益,并进一步完善中国建设银行法律风险防范系统。  目前四种类型的金融纠纷,包括担保纠纷、存单纠纷、票据纠纷及涉及票据的侵权纠纷、代位权纠纷等值得关注。  对于担保类的金融纠纷,蒋勇认为,社会经济环境的变化,法律的适用也要随之变化。比如票据纠纷往往交易环节多,案情复杂,且涉及银行专业业务,因此,代理律师如何与银行工作人员密切配合,迅速向法院讲清案情,从复杂的案件事实中提炼出具体的法律问题,是代理票据纠纷案件的重点。  “金融是现代经济的核心,以银行为主的金融机构作为资金运转的中间机构,其金融枝蔓交错延伸至各行各业,很容易产生纠纷和诉讼。在我国目前的司法环境下,充分利用再审权利,可以有效防范地方保护主义对司法公正的干预,最大限度地降低金融机构的损失。”蒋勇说。

中国证监会近日公布的IPO申报企业信息显示,江苏常熟农商行、江苏张家港农商行、江苏吴江农商行、江苏江阴农商行等四家农商行已在扎堆排队等候上市,农商行上市大潮悄然袭来。…

15、当事人未在票据或粘单上记载“保证”字样,不构成票据保证,保证人的抗辩权可以延伸到基础关系

中国证监会近日公布的IPO申报企业信息显示,江苏常熟农商行、江苏张家港农商行、江苏吴江农商行、江苏江阴农商行等四家农商行已在扎堆排队等候上市,农商行上市大潮悄然袭来。

——成都市商业银行、中国长城计算机深圳股份有限公司与四川银通电脑系统有限责任公司票据、债务纠纷案(最高人民法院案号:(2001)民二终字第21号)

与此形成鲜明对比的是,一些农信社仍受累于十几年前行社分家时的纠纷,成立农商行尚未可及,IPO上市更成为奢谈。

【裁判摘要】

2011岁末,记者在北京见到了来自吉林省双辽市的李晓明。作为双辽市农村信用联社(下称双辽联社)理事长,此番他来京的目的是从代理律师那里取回最高人民法院的一份民事裁定,这份民事裁定的背后是一场历经12年的漫长诉讼战,主角正是李所在的双辽联社与中国农业银行双辽市支行(下称农行双辽支行)。

一、保证人必须在汇票或者粘单上记载表明“保证”的字样,才构成票据保证。保证人未在票据或者粘单上记载“保证”字样而另行签订保证合同或者保证条款的,不属于票据保证,人民法院应当适用《担保法》的有关规定。

这是他2008年由吉林梨树县农信社赴任双辽农信社时,没有预料到的,一场缘于1996年农行与农信社行社分家遗留下的债务纠纷,竟如此旷日持久。

二、一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的,保证人仍有权抗辩。因此,保证人抗辩权可以延伸到基础关系及买卖关系。

尽管农行上市已有一年有余,各地农信社股改转身为农商行进而上市已多有先例,然而行社脱钩时遗留下的债权债务纠纷至今仍有余波。

三、保证期间,债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动,未经保证人同意的,如果减轻债务人的债务的,保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任;如果加重债务人的债务的,保证人对加重的部分不承担保证责任。因此,当主合同实际履行时有关标的物或履行期限有所改变,担保人也并非一概免责。

2011年4月,本报曾报道了湖北省鄂州市农村信用联社与农行鄂州分行脱钩遗留债权债务纠纷案(详见本报2011年4月9日报道《漫长的诉讼》),这些案件案情或有差异,但命途曲折却大体相似。

16、进口押汇行为的性质

在人民银行研究生部一位专家看来,行社脱钩遗留的资金纠纷,无论以何种形式出现,其根本特点表现为不平等的行政管理权力对平等的民事关系的介入。

——中国银行新疆维吾尔自治区分行与新疆国标经贸有限公司、新疆金邦钢铁有限公司、新疆金邦房地产开发有限公司、新疆世达国际贸易有限公司、阿拉山口世达物资有限公司、新疆心脑血管病医院(有限公司)、新疆天基钢铁有限公司、孙新云、鲁新民、鲁新安、鲁建新票据纠纷案(最高人民法院案号:
(2005)民二终字第32号)

本报记者调查中也发现,在全国的同类案件中,法院的受理与不受理存在较大差异,而相关法律法规的缺失,让该类纠纷的解决至今看不到终点。

【裁判摘要】

1、缘起行社脱钩

金邦公司在与中行新疆分行签订的两份进口押汇合同约定的权利义务关系为:因金邦公司不履行《开立信用证合同》中要求的如期付款义务,中行新疆分行在保留或取得信用证项下单据和货物所有权的前提下,代金邦公司对外付款;金邦公司作为中行新疆分行的受托人,代中行新疆分行保管有关单据,办理该单据项下货物的存仓、保管、运输、加工、销售及保险事项,代为保管货物出售后的货款或将货款存入中行新疆分行指定帐户。其中,双方有关因金邦公司不履行如期付款义务,中行新疆分行保留或取得信用证项下单据和货物所有权的约定,不属于《担保法》所规定的物的担保方式。因此,中行新疆分行在保留信用证项下单据和货物所有权的前提下委托金邦公司销售货物,也不构成《担保法》第二十八条规定的对物的担保的放弃。原审判决认定进口押汇行为实质上是一种以货物抵押为特征的融资方式以及认定中行新疆分行将货物单证交还金榜公司系对权利的放弃,均属定型不当,本院予以纠正。

这场旷日持久的诉讼战要从1996年8月说起。

17、用用资人通过诈骗手段造成存款人和银行的损失,如果存款人和银行也有过错,应按各自的过错程度承担责任份额

当时,农信社和农业银行脱离长达16年的行政隶属关系,被视为农村金融体制改革的必然趋势。农信社、农行之间人、财、物和资金的界定与划转工作半年内尘埃落定,但时间仓促之下,双方的问题和矛盾还是不可避免地发生,且遗留至今,吉林双辽联社与农行双辽支行之间的矛盾不过是当时众多案例中的一例。

——驻马店市高新区万利达实业有限公司与中国工商银行股份有限公司郑州市南阳路支行存款纠纷案(最高人民法院案号:(2005)民二终字第161号)

吉林双辽行社之间的焦点在于行社脱钩时,双方对一口出、点贷、凭证置换、利转本以及保付款等,1996年前发生的、高达4783万的支信贷款的债权债务性质的确认,存在严重分歧。

【裁判摘要】

据记者调查了解,农业贷款一口出是指上个世纪90年代中期前,由于农信社网点优势,农行委托农信社统一对农户发放的贷款;对于某些特殊贷款项目,农行则直接指令农信社发放贷款,即点贷,此类贷款往往是由于当时农行贷款规模有限,而指令农信社向农户发放贷款。

根据最高人民法院《关于审理存单纠纷案件的若干规定》的内容和精神,构成以存单为表现形式的违法借贷,除存在高额利息之外,还需包括出资人、金融机构、用资人在内的至少三方当事人,且存在从出资人向用资人的资金流动和金融机构在其中提供帮助等情形。为此,上述司法解释根据资金的交付和资金的处分规定了四种以存单为表现形式的违法借贷情形。本案中,尽管犯罪分子向存款人支付高额利息这一事实符合以存单为表现形式违法借贷的特征之一,但涉案款项是在进入银行之后被犯罪分子诈骗出去的,并非存款人或银行指令或帮助贷出的。因此,本案诉争法律关系不属于上述司法解释所规定的以存单为表现形式的违法借贷中的任何一种形式。银行主张本案系争法律关系为借贷关系的,人民法院不应支持。在涉案款项被犯罪分子诈骗并造成损失方面,存款人和银行均存在过错的情况下,人民法院应当根据各方的过错程度合理划分各自所应承担的责任份额。存款人主张银行承担全部责任的,人民法院不应支持。

而农行对不能及时回收的农户贷款则通过凭证置换的方式,将贷款债权卖给所辖农信社,形成农信社对农行的直接债务;对不能及时收回的到期贷款利息,则通过向农信社发放新贷款的方式予以解决,也就是所谓的利转本。

18、以存单为表现形式的借贷纠纷,对于用资人位于偿还的款项部分,出资人和金融机构应各自承担50%的兑付义务

行社脱钩前,农行与农信社普遍存在两多两少的问题,即农行信贷资金多人员少,而农信社人员多资金少,但每个乡镇都有农信社。如此背景下,作为上级的农行,往往要求农信社用农行支信贷款代替农行发放农业贷款。

——仙桃市西桥农村信用合作社与交通银行宜昌分行、武汉西都集团有限责任公司存单纠纷案(最高人民法院案号:(2005)民二终字第169号)

然而,上述几类金融产品,农信社往往缺乏自主权,且贷款质量差,加上上世纪80年代末和90年代初吉林省一些地方连年受灾,致使农行及农信社发放的农业贷款不能按时回收,大多数形成不良。

【裁判摘要】

一份1996年农行吉林省分行信用合作处关于农信社的调查报告如实地记录了这一状况。

本案属于以存单为表现形式的借贷纠纷。关于出资人和金融机构共同指定用资人的存单纠纷案件如何处理,本院《关于审理存单纠纷案件的若干规定》并没有作出规定,但参照本院此前作出的判决,对用资人未予偿付的款项部分,出资人和金融机构应各自承担50%的民事责任。

截至1996年6月末,吉林省所辖44个县(市、区)联社,767个农信社,44个联社营业部,各项存款金额为79.97亿元,各项贷款余额为61.56亿元,其中正常贷款占48.45%,催收贷款和逾期贷款共占51.55%。

应当明确的是,根据本院《关于审理存单纠纷案件的若干规定》第六条关于对以存单为表现形式的借贷纠纷案件的处理确立的基本原则,即对以存单为表现形式案件的处理,除了金融机构承担补充赔偿责任以及承担部分赔偿责任的,都应当首先由用资人偿还出资人。对用资人的资金和财产不能弥补出资人的本金和利息部分,再由金融机构承担50%的赔偿责任。由于本案中不存在用资人不能偿付出资人本金和利息的问题,也就不存在出资人和金融机构分担民事责任的问题;根据权利义务相一致的原则,银行应当承担兑付义务,偿付信用社存单项下的存款本息。原审判决结果正确,应当予以维持。

上述几类农行予以农信社的支信款,形式上形成了农信社对农行的借款,在行社脱钩后,双方纷纷界定财、物、资金归属时,矛盾就产生了,从分家那一刻起,农行双辽支行就要求双辽联社偿还借款。

19、违约金约定明显高于遇见或者应当预见到的因违约可能造成的损失,可以请求人民法院予以调整

对于这场当时常见的行社间资金纠纷,1998年7月底,人民银行双辽支行向其上级四平支行出具了一份报告,认为双方存在的债权债务关系中,有一大部分属于1998年人民银行下发第39号文中所规定的三类贷款,即上述凭证置换、一口出、点贷等。

——新疆维吾尔自治区农村社会养老保险基金管理中心与乌鲁木齐市商业银行股份有限公司科技支行存单纠纷案(最高人民法院案号:法客帝国(Empirelawyers)-案号)

对于1996年时刚刚分家的吉林双辽联社而言,上述三类高达4783万元的不良贷款,占到当时该社8305万元不良贷款的一半以上,几乎是不能承受之重。数据显示,截至1996年末,该社总资产2.5亿元,不良贷款8305万元,贷款不良率高达94.36%。

澳门新萄京娱乐 ,【裁判摘要】

然而,农行双辽支行作为债权人,无法接受这一事实,于1999年11月19日至20日两天,农行双辽支行将双辽联社下辖双山、向阳、玻璃山等10家农信社诉至四平中院,这官司一打就是12年。

违约金具有“补偿和惩罚“的双重性质,但以赔偿非违约方的损失为主要功能。违约金主要体现为一种民事责任形式,因此从维护民法的公平和诚实信用的原则出发,对数额过高的违约金条款,应适当进行调整。人民法院应当事人的请求,从维护民法的公平和诚实信用的原则出发,对数额过高的违约金予以适当减少。原审法院在本案没有逾期利益损失及其他直接损失的情况下,按银行逾期贷款罚息利率日万分之二点一计算违约金数额是恰当的。

2、利息加倍之累

20、行为人的行为构成表见代理,被代理人对善意第三人承担民事责任

虽然人民银行双辽市支行(下称人行双辽支行)曾对行社资金往来进行核查,遗憾的是人民银行组织双方当事人共同进行的核查结论没能起到定纷止争的作用。

——中国农业银行皋兰县支行与中国石化财务有限责任公司新疆分公司存单纠纷案(最高人民法院案号:

四平中院于1999年12月9日做出了农信社败诉的一审判决。

(2007)民二终字第140号)

李晓明告诉记者,一口出形成的3300万已很难分清,但无论如何不应由农信社一家承担,完全不认账不客观,但完全认账也显失公平。

【裁判摘要】

双辽联社不服一审判决,遂上诉至吉林高院。

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款(五)项规定:本案必须以另一案的审理结果为依据,而另一案尚未审理的,裁定中止诉讼;该条第二款规定:中止诉讼的原因消除后,恢复诉讼。鉴于财务公司与皋兰农行双方的存款关系可以由证据“通知存款协议”和“人民币通知存款储蓄存单”得到证明,“担保函”的真伪已经司法鉴定证明,财务公司是否与拜晓琪合谋诈骗皋兰农行也因检察机关的侦查终结未予认定,原审法院据以认定拜晓琪的证言并不影响本案的审理,中止诉讼的原因已经消除,已发回复本案的审理并无不当。

吉林高院在审理中也承认,农行双辽支行与玻璃山农信社之间的借款是多年来形成的,应按照39号文件的规定执行,但又认为农行双辽支行与玻璃山农信社之间签订的借据,是当事人真实意思表示,并已实际履行。

《中华人民共和国合同法》第四十九条规定:行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同,相对人有理由相信行为人有代理权,该代理行为有效。

2000年7月19日做出二审判决,判决双辽联社下辖10家农信社共偿还农行双辽支行借款本金3977万元,利息2441万元,该审判为终审判决。

21、通过虚假存款合同建立的借贷关系,违反我国金融法律法规规定,应当认定无效

随后,四平市政府就行社纠纷案召开执行专题会议,会议要求双辽联社分10年还清农行双辽支行的全部债务,农行双辽支行不得对双辽联社采取冻结账户等强制执行行为。

——深圳市佳穗投资发展有限公司诉交通银行中山三分行、交通银行中山分行三乡支行及第三人深圳市宝安万延工业城有限公司、中山市万延电子厂、中山市巨龙工贸有限公司存单纠纷案(最高人民法院案号:
(2004)民二终字第102号)

2002年3月最高法院发出第10号明传,要求各级法院暂不受理此类案件;已经受理的,中止受理;已经做出生效判决并进入执行程序的,暂缓执行。

【裁判摘要】

李晓明表示:这当时对双辽联社来说是极大利好,有判决,不执行也可以。但事后证明,躲得过初一,躲不过十五。

一、原审判决认定本案11份《信托(委托)存款合同》及4份《补充合同》并不存在真实的存款关系,本案当事人之间实际形成的是以存单为表现形式的借贷关系正确,应予以维持。佳穂公司上诉主张其与三乡支行之间存在真实的存款关系,与事实不符,本院不予支持。

2005年6月,最高法院又发出第187号明传要求法院恢复此类案件的受理、审理和执行程序。

二、中山交行、三乡支行关于范政代表的出资人一方向用资人一方付款6000余万元,而用资人一方以付款1.2亿余元,多余的款项应当作为本案债务项下还款的主张,与现已查明的案件事实不符,本院不予支持。

2006年3月,四平中院裁定冻结双辽农信社3003万元,随后即扣划给农行双辽支行。

三、依照本院《关于审理存单纠纷案件的若干规定》第六条第一款第(二)项第4目的规定,应认定佳穂公司将该两笔款项直接交给了用资人。佳穂公司关于其没有自行转款的主张,因与案件事实不符,本院不予支持。

为了保证农信社正常开门运营,农行双辽支行又将所还款项的6400万元,一次性作为同业存款反存在双辽信用联社;1年期的3200万按3.06%计算利息,2年期的3200万按3.69%计算利息。农信社违约则需要支付违约金5618万元。

四、本案资金关系是持续原来范政代表的出资人公司与朱邦一、张洪庄代表的用资人公司之间的资金关系,用资人是由佳穂公司指定的,佳穂公司主张其没有指定用资人的理由不能成立。

之所以产生了这么多的利息,主要是在2002到2005年法院暂停受理期间,送达的法律文书没有执行,所以加收了利息,农信社累计支付本息达到原审判决的2.5倍。李小明说:判决的这些钱至今还挂着帐,为了保证农信社开门,这些钱也没有列入当期损益。但如果把这放到账上,一下就会亏损上亿元。

22、一方从事违法行为,第三认为其行为提供便利,根据过错的大小承担赔偿责任

纠纷之所以拖延十二年之久,一个重要的因素就是利息之重。

——河北达盛贸易有限公司与交通银行石家庄分行和平西路支行、河北省卫生产业企业集团公司清算组存单纠纷案(最高人民法院案号:
(2005)民二终字第225号)

行社资金往来按照什么样利率标准计算才算公平,原审判决农信社偿还本金3977万元,但要支付一个多亿本息,尤其是最高法院中止受理、审理、执行期间,是否应该计息,法律和司法解释都没有规定,最高人民法院判决也没有给出答案。
吉林省银行业协会法律顾问卜祥瑞在接受记者采访时称。

【裁判摘要】

3、再次败诉引讼累

一、本案涉及民商事纠纷与刑事犯罪交叉案件的法律适用问题。处理本案纠纷应当考虑业已生效的刑事判决的判处结果,并根据民法中的过错原则和有关行政法规的规定,判令有关当事人承担相应的民事责任。

2003年,银监会成立后继承了原央行对行社间纠纷的调处职能。值得注意的是,该纠纷案件曾转至地方银监局调处解决。

二、结算中心系红十字公司(后更名为集团公司)非法开办的金融机构,其违反法律和行政法规的禁止性规定,向达盛公司非法吸储挪用达盛公司的款项,具有重大过错,应向达盛公司承担返还本案款项的民事责任。本案《协议书》约定成立内部银行(后改称结算中心)的本意不是从事非法揽存业务,结算中心并未以交行五办的名义对外从事本案非法活动,交行五办也未收取任何费用,但结算中心从事本案非法活动时,交行五办毕竟为其提供了办公场所,为期票据交换提供了方便,故交行五办也有过错,应按其过错程度承担相应的赔偿责任。

在吉林高院再审期间,法院协调吉林省银监局请求其依据职权解决,但最终未能实现调处,又转回法院审理。李晓明告诉记者,法院也组织了多次调解,但双方仍没能达成一致。

23、以存单为表现形式的借贷关系,应该是关系各方意思表示一致的结果

2008年3月,吉林高院对双辽联社申诉的十起案件立案复查,同年6月裁定再审,终止原判决执行。

——西部证券股份有限公司西安西五路证券营业部与中国农业银行西安昆明路支行存款合同纠纷案(最高人民法院案号:(2005)民二终字第233号)

吉林高院再审认为:双方间资金纠纷系无论以何种形式出现,其根本特点表现为不平等的行政权力对平等的民事关系的介入,仅凭拆借凭证、银行传票等材料不足以证明双方间系正常的资金拆解关系,且形式上所体现的资金流向不足以否定一口出点贷凭证置换等指令性贷款的存在。

【裁判摘要】

2009年11月20日,吉林高院最终裁定行社双方非平等主体,原一审二审进行实体审理,程序违法,撤销了两审判决,并分别驳回农行双辽支行对双辽联社下辖十家农信社的起诉。

一、根据本院《关于审理存单纠纷案件的若干规定》的内容和精神,成立以存单为表现形式的借贷关系,除存在高额利差之外,尚需包括出资人、金融机构、用资人在内的至少三方当事人,且存在从出资人向用资人的资金流动和金融机构于其中提供帮助等情形。为此,该司法解释根据资金的交付和资金的处分规定了四种以存单为表现形式的借贷关系情形。无论是四种以存单形式为表现形式的借贷关系情形中的哪种情形,其均应为当事人中三方或双方意思表示一致的结果。

除双辽的纠纷外,吉林省高院对辖区内其他银行点贷性质的行社纠纷均如是处理。李晓明称。

二、根据本院《关于审理存单纠纷案件的若干规定》第三条关于“人民法院应对存单纠纷案件有关当事人是否承担民事责任以及承担民事责任的大小依法及时进行认定和处理”之规定,本院认为应当在本案中一并认定双方当事人的过错大小,并判令双方承担相应责任。故上诉人关于其自身过错责任分担问题属另一法律关系并并应由被上诉人通过另案诉讼解决的主张,本院不予支持。

双辽联社趁胜诉之机申请执行回转,但仅执行了4000多万元。农行双辽支行并未就此服输,随即向最高法院提出再审申请。

三、关于当时人各自的过错以及相应责任问题。本院认为,本案现已查明的事实表明,当事人均存在重大过错。

最终,去年11月25日,最高法院做出民事裁定,撤销了吉林高院的民事裁定,维持吉林高院的二审判决,此为终审裁定。

24、《最高人民法院关于在审理经济犯罪案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条在实际当中的应用

在李晓明看来,最高法院的终审裁定等于剥夺了双辽联社的诉权,最高院撤销吉林高院再审程序裁定,双辽农信社申诉没有得到审理,再通过申诉推翻最高法的终审裁定几乎不可能。

——中国工商银行股份有限公司三峡夷陵支行与宜昌市商业银行股份有限公司、武汉讯康呼叫医生有限公司存单兑付纠纷案(最高人民法院案号:(2005)民二终字第242号)

卜祥瑞也认为,这将引发讼累,这等于告诉已经判决的同类案例,法院不受理的判决可以被推翻,这会让刚喘过气的农信社再次卷入无休止的诉讼。

【裁判摘要】

据记者调查,2009年,在白城市洮北区信用联社与农行洮北支行之间的债权债务纠纷一案中,吉林高院二审撤销了白城中院的民事判决,驳回农行洮北区支行对洮北区农联社的诉讼请求。

夷陵工行已从公安局领取了从宜昌商行扣划的款项,但对原审法院和宜昌商行隐瞒了这一情况。宜昌商行在不知实情的情况下签订了调解书。根据《民事诉讼法》第一百八十条的规定,当事人对已经发生法律效力的调解书,提出证据证明调解违反自愿原则的可以申请再审。宜昌商行对调解书申请再审是有事实和法律依据的。

值得关注的是,2011年12月,最高法院已经正式提审上述案件。而对于同类案件,最高法院此次的处理也与以往不同。

本案的借贷法律关系和抵押关系的形成均是各方的真实意思表示,夷陵工行的担保也是有偿的,并已经实际得到了对价。出资人夷陵工行将存单质押后,在主债务人讯康公司未偿还宜昌商行的贷款的情况下,无权要求质押人宜昌商行兑付存单。现夷陵工行持存单的复印件要求宜昌商行兑付存款,原审法院依法驳回其诉讼请求是正确的。

记者调查发现,2007年最高法院对哈尔滨农行道里支行与群力农信社之间的债权债务纠纷的判决中便援引了人民银行的论断,即行社脱钩遗留的资金纠纷,无论以何种形式出现,其根本特点是不平等的行政管理权对平等的民事关系的介入。最终驳回了农行哈尔滨市道里支行对哈尔滨市道里区群力农信社的诉讼请求。

根据本院《关于在审理经济犯罪案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条:“单位直接负责的主管人员和其他直接负责人员,以该单位的名义对外签订经济合同,将取得的财务部分或全部占为己有构成犯罪的,除依法追究行为人的刑事责任外,该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果,依法应当承担民事责任”的规定,邹中路因诈骗罪被追究刑事责任,不能免除讯康公司依法所应承担的民事责任。本案仍应按照夷陵工行、宜昌商行和讯康公司之间形成的民事法律关系进行处理。

4、农信社改革进行时

25、过错责任原则在审理存单纠纷案件中的应用

随着农村金融体制改革的深化,历史负担沉重的农信社改革成为关注重点。

——交通银行成都分行人民南路支行与开封机电设备(集团)股份有限公司、成都联益华星激光影音制作有限公司存单纠纷案(最高人民法院案号:
(2005)民二终字第19号)

为帮助农信社解决历史亏损和核销不良资产,中央专门出台了一系列财政金融配套政策,但同时也设置了严苛的参与条件,主旨是希望国家的扶持政策及资金,能够起到实质性的改善作用。

【裁判摘要】

数据显示,截至2010年末,央行采取专项票据和专项借款两种方式,共计对农信社安排资金支持1718亿元,财税部门减免营业税、所得税760亿元,拨付保值贴补利息88亿元。2010年末,共消化历年亏损挂账788亿元,降幅达到60%,共有1713个县(市)已全额消化了历年亏损挂账。

根据《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第六条第(一)项的规定,在出资人直接将款项交与用资人使用,或通过金融机构将款项交与用资人使用,金融机构向出资人出具存单或进账单、对账单或与出资人签订存款合同,出资人从用资人或从金融机构取得或约定取得高额利差的行为中发生的存单纠纷案件,为以存单为表现形式的借贷纠纷案件。对于这类案件,应按照《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第六条第(二)项区分四种不同情形进行处理。如果不符合上述四种情形的,应适用《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款的规定,并参照上述司法解释相关条款的精神,按当事人过错的大小确定其应承担的民事责任。

银监会的统计显示,从2002年末到2010年末,农村合作金融机构(农信社、农合行和农商行)总资产已由2.2万亿元增至10.7万亿元,贷款由1.4万亿元增至5.7万亿,不良贷款率由四级分类的36.9%降至五级分类的7.4%,且2004年以来连续7年盈利。

26、人民法院有权受理金融机构资金拆解纠纷

但由于双辽联社的不良贷款包袱太重,这两年不良率最高时达到60%多,国家给的钱太少,不能解决根本问题。李告诉记者。

——中国农业银行太原市分行与太原市城区农村信用合作社联合社同业拆借纠纷案(最高人民法院案号:

据记者了解,双辽联社历史上形成的不良债务大量沉淀,导致现在的不良率仍近50%,至今仍是全省亏损最严重的农信社之一,而被农业银行强制执行的债务,至今仍然挂账。

(2005)民二终字第196号)

数据显示,截至2011底,吉林双辽联社年总资产13.5亿,不良贷款从三年前的3.2亿增长到4.2亿,不良率为42.43%。李晓明告诉记者:由于历史包袱沉重,农信社经营困难,已经没有盈利空间。

【裁判摘要】

双辽联社下辖红旗农信社主任王保平告诉记者:由于和农行关系搞得比较僵,现在也基本没有业务往来,只剩下竞争关系。

金融机构之间通过民事合同实施资金拆借的,其行为属于民事行为,资金拆借合同属于民事合同,因此产生的纠纷属于民事纠纷。当事人以金融机构之间存在的行政隶属、管理与被管理关系为由主张该纠纷不属于人民法院受理范围的,人民法院不应支持。

2011年12月22日,吉林省第六家农商行榆树农村商业银行挂牌成立,该农商行前身为榆树市农村信用合作联社。而同省的双辽联社仍在为官司奔波。

27、同业拆借的主体具有严格的限制

现在地方调解基本没用,只能通过省联社进行反映,如果不行只能通过其他合法方式维权。李晓明表示。

——中国农业银行安徽省分行与交通银行海南支行、海南银通国际产业发展有限公司拆借资金合同纠纷案(最高人民法院案号:法客帝国-案号)

卜祥瑞认为,行社资金纠纷源于农行领导农信社期间形成的特殊资金往来,是在人民银行主导下的行政行为引发的争议,解铃还须系铃人,诉讼不应该成为解决行社纠纷的唯一和最佳途径,更多需要多元化的解决路径。

【裁判摘要】

事实上,自农信社设置省一级法人组织以来,基层农信社的声音并不能及时准确地传递给省级联社,县级联社与省级联社在某种程度上仍是两张皮,省级联社主要是指导、协调、宏观管理,对此类纠纷也管,但主要是听汇报。

同业拆借是银行、非银行金融机构之间相互融通资金的行为。凡经中国人民银行批准,并在工商行政机关登记注册的银行和非银行金融机构均可参加同业拆借。人民银行、保险公司、非金融机构和个人不能参加同业拆借活动。拆借资金合同不同于以拆借资金为表现形式的委托贷款关系,因为委托贷款的委托人只能为政府部门、企事业单位和个人,不能是银行。

卜祥瑞认为:公平受理、审理乃至执行行社遗留债务纠纷是行社双方的关注核心,尽快出台有关司法解释,减少讼累、减少行社纠纷当事人的损失,行社之间协同推动三农服务已经非常迫切,国家司法机关、法律监督机关、金融监管机构对此应当有所作为。

28、假借保险合同实施违法拆借的行为无效

——中国石油天然气管道局与中国太平洋人寿保险股份有限公司大连分公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司大连市甘井子支公司、中国太平洋保险(集团)股份有限公司保险合同纠纷案(最高人民法院案号:(2004)民二终字第20号)

【裁判摘要】

一、案涉保险公司与客户订立保险合同时约定,无论出现与否,期限届满后均返还保险储蓄金并获得固定赔付,该约定违反了法律规定的未出险不得发生赔付的规定,故本案保险代理协议和家庭综合保险单不具备保险法律关系的性质和特征。

二、根据检察院刑事调查查明的事实及本案相关证据,石油管道局通过数家银行委托贷款,巨额资金分笔交给曲文羿控制的公司使用。故本案性质是以保险单为表现形式的非法融资关系,属于无效民事行为。

三、石油管道局为了追求高额利差并规避风险,在明知曲文羿控制的公司使用其巨额资金到期未偿还的情况下仍用保险机构签订虚假保单的方式,将巨资交给曲文羿控制的公司使用,存在明显过错,自行承担相应过错责任。保险公司作为专业保险机构,明知固定赔付和定期返还保险储蓄金违反保险法律规定,仍故意协助他人违法融资,亦应承担相应过错责任。太平洋保险集团公司作为法人,应与分支机构大连分公司和甘井子支公司共同承担本案债务。

29、合同条款的部分无效不必然导致整个合同无效

——中国太平洋人寿保险股份有限公司大连分公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司大连市甘井子支公司、中国太平洋保险(集团)股份有限公司与中国石油天燃气管道局、大连龙兴海运有限公司履约保险合同纠纷案(最高人民法院案号:
(2004)民二终字第21号)

【裁判摘要】

管道局与龙兴公司和有关金融机构签订委托贷款协议进行的融资并不违反国家法律法规的禁止性的规定,对于管道局与龙兴公司之间约定的高息部分在原审判决中已认定为无效,且合同条款的部分无效不影响委托贷款合同的效力认定。

管道局和龙兴公司在履约中的变更没有改变保险合同的标的和动摇保险合同的基础。因为本案的履约保险合同并不是以融资合同中银行出具存单作为保险合同成立的前提和基础的。本案保险合同签订在先,管道局与龙兴公司融资合同签订在后。太平洋保险大连分公司愿为龙兴公司承保的原因是基于龙兴公司的经济实力,而不是融资中有银行出具存单保证本金安全。

保险合同的本质就是由投保人进行投保交纳保险费,把未来可能发生的风险事故转由保险公司承担。保险人太平洋保险大连分公司签订保险合同时,已明确为投保人龙兴公司向管道局的融资承担履约保险责任,金额为2亿元人民币,太平洋保险大连分公司也是按此数额核收了60万元的保险费。上诉人太平洋保险诸公司上诉称投保人龙兴公司和受益人管道局恶意串通,转嫁风险,证据不足。

30、证人证言不能单独作为定案依据

——马艳杰与中国人寿保险(集团)公司、中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司期货欠款纠纷案(最高人民法院案号:
(2005)民二终字第205号)

【裁判摘要】

证人证言是一种重要的民事证据,但对证人证言的认定应当慎重。与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据。

31、各专业银行的分支机构,即各分行和支行均具有民事诉讼的主体资格

——中国银行股份有限公司哈尔滨道里支行与哈尔滨市至祥投资策划有限公司票据付款请求权纠纷案(最高人民法院案号:
(2007)民二终字第68号)

【裁判摘要】

最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第40条规定,《民事诉讼法》第四十九条规定的“其他组织”是指合法成立、有一定的组织机构和财产,但又不具备法人资格的组织,包括:……(6)中国人民银行、各住那也银行设在各地的分支机构。该条所指分支机构是指各商业银行的分行及支行,因此,作为商业银行分支结构的河松街支行以及道里支行均具有民事诉讼主体资格。本案真正的适格主体应为河松街支行,只不过由于道里支行与河松街支行之间存在这直接的隶属关系以及历史关联性,且由于至祥公司在起诉之时,并不清楚中行内部的机构调整情况,系基于其在道里支行存款的事实而起诉道里支行,原审法院遂基于道里支行与河松街支行之间存在着直接的隶属关系而将道里支行认定为本案被告,该认定虽有一定瑕疵,但尚不影响本案实体判决结果。应予指出的是,本案诉讼主体的确认不具有普遍意义。

来源:法克帝国

相关文章