奥门新萄京社科院:中国宏观税负32.2% 税负水平不低

今年8月份,财政部官方网站刊登了一篇文章,文章指出,按照国际货币基金组织(IMF)的统计口径,2007-2009年,我国宏观税负分别为24%、24.7%和25.4%,这不仅远低于工业化国家平均水平,而且也低于发展中国家的平均水平。因此,财政部专家表示我国宏观税负其实是实际偏低的。  但是,这个结论却备受社会质疑。10日,中国社科院报告给出了一个完全不同的答案。社科院的一份报告指出,按照IMF《政府财政统计手册》标准,中国全口径政府收入已经从1998年的1.73万亿元,上升到2009年的10.8万亿元,占当年GDP的比重,也从1998年的20.4%上升到2009年的32.2%,上升了约12个百分点。根据报告,2007-2009年,宏观税负水平分别达到31.5%、30.9%、32.2%。这一数字大幅高出前述财政部网站文章的计算水平。  对于这一水平的国际对比,报告指出,虽然2008年中国宏观税负30.9%的水平与韩国相比差异不大,但考虑到人均国民收入水平,从国际比较的角度,中国目前30%左右的总体宏观税负水平并不低。此外,中国非税收入占GDP的比重明显高于发达国家。综合来看,中国全口径财政收入规模与经合组织(OECD)中的低税负国家接近,并不能认为较低。

据新华网报道
对中国宏观税负水平的争论,中国社科院财政与贸易经济研究所上周五发布的《中国财政政策报告2009/2010》(下称“报告”)给出了清晰的答案。报告测算显示,按全口径计算的中国政府财政收入占GDP的比重,在2009年达到32.2%,全年政府收入超过10万亿元,当年税收收入只有6.3
万亿元。  今年8月23日,财政部官方网站转载了《人民日报》一篇文章,文章称“我国宏观税负实际偏低”。文章指出,按照国际货币基金组织(IMF)的统计口径,2007年至2009年,我国宏观税负分别为24%、24.7%和25.4%,这不仅远低于工业化国家平均水平,而且也低于发展中国家的平均水平。  但中国社科院该份报告给出了完全不同的答案。报告指出,按照IMF《政府财政统计手册》标准,中国政府的财政收入可以定义为一般预算收入、政府性基金收入、预算外收入、土地有偿使用收入、社保基金收入,这构成全口径的政府收入。以此计算,中国全口径政府收入已经从1998年的1.73万亿元,上升到2009年的10.8万亿元,占当年GDP的比重,也从1998年的20.4%上升到2009年的32.2%,上升了约12个百分点。  根据报告,2007年至2009年,宏观税负水平分别达到31.5%、30.9%、32.2%。这一数字大幅高出前述财政部网站转载文章的计算水平。  对于这一水平的国际对比,报告指出,2008年中国宏观税负30.9%的水平,与2007年韩国政府收入占GDP的比重30.8%相当,但是韩国2007年人均国民总收入(GNI)达到19730美元,考虑到人均国民收入水平,从国际比较的角度,中国目前30%左右的总体宏观税负水平并不低。此外,中国非税收入占GDP的比重明显高于发达国家。综合来看,中国全口径财政收入规模与经合组织(OECD)中的低税负国家接近,并不能认为较低。  关于宏观税负问题,也一直是业界争议的焦点。在上周五同时举办的讨论会上,中国社科院副院长李扬教授就指出,目前宏观税负的测算统计口径不一样,到底政府收入是20%、30%,还是40%,差距很大,10个百分点的差别非常大。研究界有责任做这个事儿。  在很多讨论中,狭义口径的宏观税负水平经常被拿来引用,即税收收入占GDP的比重,这一水平在2009年仅仅为20.1%。  国家税务总局税收科研所所长刘佐也在发言中指出,要厘清宏观税负的基本概念。“税收总额占GDP的比重可能只有20%,但全口径的话,我们统计至少超过了30%,还有统计不上来的。还有人说35%、40%的。”刘佐说。  2009年宏观税负已经高达32.2%,未来会不会继续提高,“十二五”财税规划应如何对待这一问题?  报告执笔人、中国社科院财贸所所长高培勇指出,“十二五”时期要适当控制全口径的财政收入占GDP的比重。  报告测算,“十二五”时期,虽然难以维持以往的超高速增长势头,但中国税收收入的增长还会保持略高于GDP的增长速度。因此,“十二五”时期宏观税负水平还有望继续攀升,全口径宏观税负水平很可能突破35%的水平。  “在今后的工作当中,必须要有一个中长期目标,确立一个合理的政府收入占GDP的比重。”全国人大预算工作委员会预决算审查室主任夏光在发言中强调,他指出,在中长期阶段,确定政府收入占GDP的合适比重,对调整政府、企业、个人的收入分配结构,对于稳定预期是非常有意义的。

9月10日,中国社科院在当日举行的“十二五”时期的财税改革研讨会上发布了中国首份全国性政府账本。根据这份名为《中国财政政策报告(2010-2011)》(下文简称《报告》)显示,2009年,全口径财政收入为10.8万亿元,占国内生产总值(GDP)的比重为32.2%。  全口径的财政收入包括一般预算收入、政府性基金收入、预算外收入、土地有偿使用收入、社保缴费收入。其占GDP的比重,是测算宏观税负水平的一个办法。  而中国宏观税负水平到底如何,低还是高,一直众说纷纭。因为中国存在太多的未纳入预算管理之内的各种政府收入,不仅财政部不清楚,连全国人大和国务院也没有一个详细的账本。  宏观税负水平低还是不低?  在税收收入高速增长引发社会广泛关注的2007年,《福布斯》当年推出的“全球税负痛苦指数排行榜”上,中国成为亚洲经济体中税负最重的国家,全球排名第三。  此排行榜一出,国税总局对此进行了驳斥,称中国的宏观税负处于低水平,但社科院的《报告》却给出了不同的答案。  国税总局与财政部:低  据了解,国税总局曾经在其官网上发布了一篇《关于中外宏观税负的比较》来公开回应,国税总局分别以含社保收入在内的税收收入和不含社保收入的税收收入计算宏观税负,2005年分别是19.39%和15.65%,远远低于工业化国家的水平,同时也低于发展中国家的宏观税负水平。  国税总局认为,“中国宏观税负目前仍处世界较低水平,所谓中国税负水平位居全球第二或第三位的结论,是没有科学依据的,也是违背事实的。”  今年8月23日,财政部官网转载了人民日报一篇文章,称“我国宏观税负实际偏低”:按照国际货币基金组织(IMF)的统计口径,2007年至2009年,我国宏观税负分别为24%、24.7%和25.4%,这不仅远低于工业化国家平均水平,而且也低于发展中国家的平均水平。  社科院报告:不低  对此,中国社科院该份报告给出了完全不同的答案。《报告》指出,中国全口径政府收入已经从1998年的1.73万亿元,上升到2009年的10.8万亿元,占当年GDP的比重,也从1998年的20.4%上升到2009年的32.2%,上升了约12个百分点。  根据社科院的报告,2007-至2009年,中国宏观税负水平分别达到31.5%、30.9%、32.2%。这一数字大幅高于前述财政部网站刊载文章的计算水平。  社科院的《报告》还指出,IMF的统计主要是针对西方国家而言,税收收入占到了西方国家财政收入的绝大部分,而中国的情况就复杂得多,2009年政府收入超过10万亿,但是纯税收收入只占到6成左右,还有相当部分的非税收入,比如种种预算外的收费、土地出让金收入、社保基金收入等等,均数额不菲,将其纳入统计口径计算的话,中国的真实税负其实不低。  并且,《报告》显示,“十二五”如果土地出让金继续升温,或者维持现有的态势,全口径财政收入占GDP比重,有望从2009年的32.2%升至35%。(编辑
张朝)

相关文章